slazav_news: Белое море

(Post a new comment)

	i_sobolev 2007-03-10 11:03 pm UTC (link)
	На парусном кате? (Reply to this) (Thread)

	molbard 2007-03-11 08:03 am UTC (link)
	да, на кате. но есть даже экипаж на Щуке-3. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	i_sobolev 2007-03-11 01:51 pm UTC (link)
	Надо заглянуть на http://parusa.narod.ru/ и там полазать! :-) (Reply to this) (Parent) (Thread)

	molbard 2007-03-12 09:52 am UTC (link)
	спасибо за ссылку. (Reply to this) (Parent)

chu137
2007-03-12 07:52 am UTC (link)

На основании своего опыта походов на Щуке-3 и походов по Белому морю (Салют,Таймень) должен выразить изрядный скепсис насчет использования Щуки-3 на море. Это далеко не самое подходящее судно для большой воды, а тем более для моря.
1. Из-за малой килеватости Щуку сильно сносит под ветер.
2. Большая статическая остойчивость Щуки создает обманчивое чувство безопасности, но динамическая остойчивость у нее паршивая. А на волнах будет сплошная динамика.
3. Щука очень "не любит" бочки. А каждый барашек на волне равноценен небольшой бочке.
4. Кильнутая (не бай Бог) Щука гарантированно не тонет, но очень хорошо уносится ветром, так что догнать ее вплавь бывает невозможно. Да и влезть на нее из воды очень непросто.

Конечно, наличие ката дает некоторую надежду, что, в случае чего, экипаж Щуки можно будет вовремя выловить на кат и догнать уплывающую Щуку, однако я бы рекомендовал использовать более мореходные каркасные или каркасно-надувные байды, вроде Ладоги или, на худой конец, адаптированного Тайменя. Конечно, на них обязательны надежные фартуки и емкости непотопляемости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

molbard
2007-03-12 09:51 am UTC (link)

Спасибо за ценные наблюдения.На Щуке -3 приходилось ходить по большим волна, правда то было на озере. В плане динамической остойчивости Щука не очень переносит боковые волны, но еще одна проблема состоит в том, что "мягкотелость" корпуса при встрече с волнами и перекатывании через них сильно гасит скорость. Ввиду этого есть идея создать нечто каркасно-подобное, т.е. просто проложить корпус продолными ребрами жесткости. Насколько я в курсе, на последних моделях Щук такое предусмотрено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chu137
2007-03-12 10:27 am UTC (link)

Боковые волны Щука переносит очень плохо. В силу своеобразной формы дна, критический крен у нее всего порядка 20 градусов, тогда как правильно загруженные Таймени спокойно выравниваются и с 45 градусов. К тому же, при крене Щуки очень опасен боковой дрейф под ветер (или при скатывании с волны), т.к. можно легко закусить подветренный борт и кильнуться, даже при меньшем крене. С этим отчасти можно бороться открениванием, но для этого Щуку надо оборудовать коленными упорами.

Что же касается встречных волн (особенн с барашшками), то вязнет Щука не столько из-за мягкотелости, сколько из-за малой осадки и обводов. А застревание в барашках ведет к потере управдления и развороту бортом к волне....

Идеи о навешивании на Щуку руля, киля или продольных балок жесткости обсуждаются давно, однако ИМХО, все это полумеры. Ни должных обводов, ни должной жесткости, для большой воды они, ИМХО, не обеспечивают.

Единственный, на мой взгляд, обкатанный вариант плавание на Щуке по морю - это постройка катамарана из двух Щук, на которые, просто как на баллоны ставится дровяная рама. Как показал опыт Балбанъю, это получается довольно быстроходное. надежное и остойчивое судно. Правда оно тоже будет подверженно сносу под ветер, но все таки, ИМХО оно куда как более пригодно для условий плавания по морю.

(Reply to this) (Parent)