![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
antonleon) wrote in ![[info]](../../../img/community.gif){kind=small}
slazav_news,@ 2006-05-29 16:45:00
| antonleon (antonleon) wrote in slazav_news, @ 2006-05-29 16:45:00 |
 | chertosha
2006-05-29 01:17 pm UTC (link) |
| хоть бы блин попытались поискать сначала... прежде чем спрашивать http://berendei.tsu.ru/win/library/m http://berendei.tsu.ru/win/library/m http://berendei.tsu.ru/win/library/m http://baka.altnet.ru/mountains/ |
| chertosha
2006-05-29 01:25 pm UTC (link) |
| вот здесь, например, есть высотные данные http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/ каждый пиксел - квадрат 10 на 10 метров отличную карту 100м в сантиметре можно склепать для того чтобы открыть нужен globalmapper http://www.globalmapper.com/ скачать можно здесь: http://www.mininova.org/tor/172365 было бы желание... |
| (Anonymous) 2006-05-29 08:33 pm UTC (link) |
| На Северо-Чуйский есть номенклатурные 500-ки (только часть, р-н Маашея(M45-068-в) и Карагема(М45-080-а). Километровок как-то не встречал. Тур.схемы - это всё-таки не карты, но тоже очень полезны. См. на tourism.intat.ru последнюю версию хребтовки. А srtm данные, насколько я знаю, только 1пикс=90м, так что это на уровне километровки-двушки.. (Reply to this) (Thread) |
| antonleon
2006-05-31 01:56 pm UTC (link) |
| А где эти номенклатурные надыбать можно? Антон (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2006-05-31 08:24 pm UTC (link) |
| хм.. сходу не нашёл, выкладываю: http://dw.myftp.org/map/altai/ (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| antonleon
2006-06-01 07:35 am UTC (link) |
| Огромное человеческое спасибо! (Reply to this) (Parent) |
| chertosha
2006-06-04 04:02 am UTC (link) |
| знаешь неправильно на уровне 10 метров причем уже отчищенные от глюков я же ссылку дал вроде... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2006-06-04 03:04 pm UTC (link) |
| не пойму всё же, где ты там 10 метров нашёл. Данные на весь мир идут с разрешением 3 угл.секунды, т.е. порядка 90 м: The SRTM data is available as 3 arc second (approx. 90m resolution) DEMs. A 1 arc second data product was also produced, but is not available for all countries. т.е. вроде бы только для америки. Ещё написано: VERSION 3 IS NOW FINISHED, AND IS DUE TO BE ONLINE END OF MAY 2006. THE NEW VERSION IS A SIGNIFICANT IMPROVEMENT. Правда, конец мая уже прошёл, а данных всё нет. Улучшения там, как я понял, будут в алгоритме обработки "дыр", особенно в горных районах. Но не в разрешении. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| chertosha
2006-06-05 01:02 am UTC (link) |
| ftp://e0srp01u.ecs.nasa.gov/srtm/version там примерно по 1Мб файлы высот для квадратов градус на градус если поглядеть на это вблизи, то там погрешность порядка 10 метров по крайней мере я делаю из этого карты рек саян и алтая и там отлично прорисованы каньоны, шириной не более 15 метров на их основе сделан Google-Earth, насколько я понимаю (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2006-06-05 04:30 pm UTC (link) |
| Да, в общем-то, я там же и смотрел:) Но как ты определяешь погрешность? Размер точки легко посчитать - это квадрат 1х1 градус, 1200х1200 точек -- т.е. в меридиональном направлении 1 точка=90м, в горизонтальном - 90*cos(широта). В google earth, насколько я могу судить, какие-то другие данные (вероятно, частично на этой основе, но пофильтрованные - т.к. в srtm зондировании сигнал отражается от первого попавшегося предмета, то в лесной зоне высоты - это в основном верхушки деревьев, а не земная поверхность:) легко видеть это, сравнивая с обычной топокартой - разница до 20 метров. Впрочем, и вертикальная погрешность того же порядка. А в гугле высоты в равнинных местах более адекватны карте. А какие каньоны, например, видны? - тоже интересно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| chertosha
2006-06-06 03:42 am UTC (link) |
| я пожалуй оговорился, погрешность это действительно наверное в высоту ( твоя оценка погрешности кстати тоже ближе к 10 чем 90 метрам оказалась :) ) тогда это можно назвать "разрешением" - оно явно лучше чем 90 метров оказывается, когда строишь линии уровня через 10 метров я не знаю как так выходит, может cos(50) сказывается (хотя он явно не меньше 1/2 :) ) я сделал из кусков карту по китою она работала на порядок лучше, чем любая привязанная растровая карта 500-метровка, откуда я навскидку и взял оценку 10 метров. значит я наврал с разрешением исходных данных, но факт остается фактом - сделать очень хорошую карту из этого материала можно вот сейчас ваяю чулышман построил карту и сопоставил с данными взятыми на местности расхождения пренебрежимо малы если привязывать точки через Ozi - то ошибки просто гигантские получаются гипотеза: может из-за того что градиент в интересующей местности высок, точность горизонталей повышается? (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Browse Options | Site Map ]