antonleon ([info]antonleon) wrote in [info]slazav_news,
@ 2006-05-29 16:45:00
Help
Доврое время суток,

Помогите если кто может! Очень хочется сходить этим летом на Алтай, посетить Северо-Чуйский хребет. По описаниям места красивые и безлюдные. Но вот беда, карты на этот район смогли найти только двушки. Если кто там был, поделитесь опытом.

Премного благодарен,
Антон.


(Post a new comment)

а google на что?
[info]chertosha
2006-05-29 01:17 pm UTC (link)
хоть бы блин попытались поискать сначала... прежде чем спрашивать
http://berendei.tsu.ru/win/library/maps/yzno-ch.html
http://berendei.tsu.ru/win/library/maps/ych-sch.html
http://berendei.tsu.ru/win/library/maps/karakabak.html
http://baka.altnet.ru/mountains/

(Reply to this)

а теперь вариант позаковыристее
[info]chertosha
2006-05-29 01:25 pm UTC (link)
вот здесь, например, есть высотные данные
http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/
каждый пиксел - квадрат 10 на 10 метров
отличную карту 100м в сантиметре можно склепать
для того чтобы открыть нужен globalmapper
http://www.globalmapper.com/
скачать можно здесь: http://www.mininova.org/tor/172365
было бы желание...

(Reply to this)


(Anonymous)
2006-05-29 08:33 pm UTC (link)
На Северо-Чуйский есть номенклатурные 500-ки (только часть, р-н Маашея(M45-068-в) и Карагема(М45-080-а). Километровок как-то не встречал.
Тур.схемы - это всё-таки не карты, но тоже очень полезны. См. на tourism.intat.ru последнюю версию хребтовки.
А srtm данные, насколько я знаю, только 1пикс=90м, так что это на уровне километровки-двушки..

(Reply to this) (Thread)


[info]antonleon
2006-05-31 01:56 pm UTC (link)
А где эти номенклатурные надыбать можно?

Антон

(Reply to this) (Parent) (Thread)


(Anonymous)
2006-05-31 08:24 pm UTC (link)
хм.. сходу не нашёл, выкладываю: http://dw.myftp.org/map/altai/

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]antonleon
2006-06-01 07:35 am UTC (link)
Огромное человеческое спасибо!

(Reply to this) (Parent)


[info]chertosha
2006-06-04 04:02 am UTC (link)
знаешь неправильно
на уровне 10 метров
причем уже отчищенные от глюков
я же ссылку дал вроде...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


(Anonymous)
2006-06-04 03:04 pm UTC (link)
не пойму всё же, где ты там 10 метров нашёл.
Данные на весь мир идут с разрешением 3 угл.секунды, т.е. порядка 90 м:
The SRTM data is available as 3 arc second (approx. 90m resolution) DEMs. A 1 arc second data product was also produced, but is not available for all countries.
т.е. вроде бы только для америки.

Ещё написано:
VERSION 3 IS NOW FINISHED, AND IS DUE TO BE ONLINE END OF MAY 2006. THE NEW VERSION IS A SIGNIFICANT IMPROVEMENT.
Правда, конец мая уже прошёл, а данных всё нет. Улучшения там, как я понял, будут в алгоритме обработки "дыр", особенно в горных районах. Но не в разрешении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]chertosha
2006-06-05 01:02 am UTC (link)
ftp://e0srp01u.ecs.nasa.gov/srtm/version2/SRTM3/Eurasia
там примерно по 1Мб файлы высот для квадратов градус на градус
если поглядеть на это вблизи, то там погрешность порядка 10 метров
по крайней мере я делаю из этого карты рек саян и алтая и там отлично прорисованы каньоны, шириной не более 15 метров
на их основе сделан Google-Earth, насколько я понимаю

(Reply to this) (Parent) (Thread)


(Anonymous)
2006-06-05 04:30 pm UTC (link)
Да, в общем-то, я там же и смотрел:) Но как ты определяешь погрешность?
Размер точки легко посчитать - это квадрат 1х1 градус, 1200х1200 точек -- т.е. в меридиональном направлении 1 точка=90м, в горизонтальном - 90*cos(широта).
В google earth, насколько я могу судить, какие-то другие данные (вероятно, частично на этой основе, но пофильтрованные - т.к. в srtm зондировании сигнал отражается от первого попавшегося предмета, то в лесной зоне высоты - это в основном верхушки деревьев, а не земная поверхность:) легко видеть это, сравнивая с обычной топокартой - разница до 20 метров. Впрочем, и вертикальная погрешность того же порядка. А в гугле высоты в равнинных местах более адекватны карте.
А какие каньоны, например, видны? - тоже интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]chertosha
2006-06-06 03:42 am UTC (link)
я пожалуй оговорился, погрешность это действительно наверное в высоту
( твоя оценка погрешности кстати тоже ближе к 10 чем 90 метрам оказалась :) )
тогда это можно назвать "разрешением" - оно явно лучше чем 90 метров оказывается, когда строишь линии уровня через 10 метров
я не знаю как так выходит, может cos(50) сказывается (хотя он явно не меньше 1/2 :) )
я сделал из кусков карту по китою
она работала на порядок лучше, чем любая привязанная растровая карта 500-метровка, откуда я навскидку и взял оценку 10 метров.
значит я наврал с разрешением исходных данных, но факт остается фактом - сделать очень хорошую карту из этого материала можно
вот сейчас ваяю чулышман
построил карту и сопоставил с данными взятыми на местности
расхождения пренебрежимо малы
если привязывать точки через Ozi - то ошибки просто гигантские получаются
гипотеза: может из-за того что градиент в интересующей местности высок, точность горизонталей повышается?

(Reply to this) (Parent)



[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Browse Options | Site Map ]